Noticias Castellón
miércoles, 11 de marzo de 2026 | Última actualización: 10:23

Tensión política en Oropesa por las acusaciones del PSPV a la concejal de VOX

Tiempo de Lectura: 1 minutos, 49 segundos

>

Noticias Relacionadas

Andrea Iliescu asegura que el Ayuntamiento conocía su actividad empresarial y no descarta acudir a los tribunales para defender su honor

La polémica sobre la dedicación de la concejal de VOX ha abierto un nuevo frente político en el Ayuntamiento de Oropesa del Mar. Las acusaciones del PSPV sobre la compatibilidad entre la dedicación exclusiva de la edil de VOX Andrea Iliescu y su actividad empresarial han generado un cruce de reproches que ha elevado la tensión política en el municipio.

Ante estas críticas, la concejal ha defendido públicamente su actuación y no descarta acudir a la vía judicial para proteger su reputación. Según Iliescu, el Ayuntamiento conocía desde el inicio de la legislatura que es propietaria de un negocio y nunca se le indicó que esa circunstancia fuera incompatible con su cargo. 

La edil sostiene que trasladó esta situación al consistorio en julio de 2023 y que, según su versión, el propio departamento de Recursos Humanos indicó que la actividad empresarial no era incompatible con el régimen de dedicación exclusiva. Además, asegura que existe un informe que plantea elevar la cuestión al pleno para su valoración sin determinar incompatibilidad. 

Iliescu también ha explicado que en septiembre de 2023 solicitó pasar a un régimen de dedicación parcial del 75 %, aunque, según afirma, esa petición no fue tramitada por el Ayuntamiento hasta mayo de 2024, lo que habría provocado la situación actual. Durante ese periodo, asegura que continuó desempeñando su labor municipal con dedicación completa.

En relación con las cantidades económicas mencionadas en el debate político, la concejal rechaza las cifras difundidas por los socialistas, . Según su versión, la posible diferencia económica derivada del cambio de dedicación sería de alrededor de 3.000 euros. 

La edil está a la espera de un informe del departamento de Recursos Humanos que determine si corresponde devolver alguna cantidad. Mientras tanto, insiste en que ha actuado “con transparencia y buena fe” y considera que la polémica responde a una campaña de descrédito político.