Los socialistas critican el rechazo a sus enmiendas y cuestionan el aumento del gasto en comunicación institucional frente a las ayudas al alquiler
El Grupo Municipal Socialista ha criticado la segunda modificación de créditos del presupuesto de 2026, aprobada por el Ayuntamiento de Castelló, al considerar que el gobierno municipal del Partido Popular mantiene la vivienda fuera de sus prioridades. La formación sostiene que el ejecutivo local ha rechazado sus propuestas para reforzar las ayudas al alquiler y ha optado por incrementar la partida destinada a comunicación institucional.
La portavoz socialista, Patricia Puerta, ha asegurado que el consistorio mantiene una dotación de 9.000 euros para ayudas al alquiler social y ha lamentado que el equipo de gobierno rechazara una enmienda de su grupo que planteaba incrementar esta partida en 792.000 euros mediante una redistribución del presupuesto.
Críticas al aumento del gasto en comunicación
El PSPV también ha cuestionado el incremento de la inversión en comunicación institucional. Según los socialistas, la modificación presupuestaria incorpora 342.000 euros adicionales a esta partida, que, afirman, ya había aumentado en 400.000 euros en una modificación anterior y supera ahora los 1,2 millones de euros.
Patricia Puerta ha defendido que esos recursos deberían destinarse a reforzar las políticas de acceso a la vivienda y atender las dificultades de las familias para acceder al mercado del alquiler.
Enmiendas rechazadas
Además de la propuesta sobre vivienda, el grupo socialista presentó una iniciativa para distribuir de forma más equilibrada los recursos destinados a la dinamización de los barrios, con el objetivo de que todos los distritos dispusieran, a su juicio, de las mismas oportunidades. La propuesta también fue rechazada durante la tramitación de la modificación presupuestaria.
El PSPV considera igualmente que la incorporación de un millón de euros para sufragar los salarios del personal interino del área de Bienestar Social evidencia, según su interpretación, que el presupuesto municipal aprobado para 2026 no contemplaba adecuadamente determinados gastos estructurales.
