El Ayuntamiento aprueba una moción de Ciudadanos para el ‘sacrificio cero’ en la perrera municipal
El pleno del Ayuntamiento se desarrolló con incertidumbre. La alegación presentada a las Ordenanzas Fiscales puso en tela de juicio la conveniencia de mantener el pleno de presupuestos de mañana. La alcaldesa retornaba y fue objeto de críticas de derecha e izquierda por “perjudicar a la oposición” y “trato desigual”, además de llamar a Juan José Pérez, ‘el gordo de la Navidad’ que le “había tocado”. Y por fin, intervinieron los vecinos, con remate tan glorioso, que el portavoz de Ciudadanos abandonó el pleno después de llamar ‘maleducada’ a Ali Brancal… y se aprobó la ordenanza de ‘sacrificio cero’ en la perrera.
Esperanza Molina /Castellón Información
El retorno de la alcaldesa al puesto de mando fue recibido con ansia, al menos por los fotógrafos, que pese a estar apostados para recoger su entrada triunfal con muletas, tuvieron problemas para inmortalizar el momento.
El pleno fue… raro, si se quiere. En principio más de lo mismo, en cuanto a debates y procesos, pero incluía novedades.
La primera, la presentación por parte de la Federación de Asociaciones Ciudadanas de Consumidores y Usuarios de Castellón de una alegación sobre las ordenanzas fiscales, que forman parte del presupuesto en su apartado de ingresos, convocado para hoy.
Y es que, ayer se acababa el plazo de alegaciones. Si no se hubiera presentado nada, todo normal. Las ordenanzas fiscales, es decir, los impuestos (sea cual sea la denominación oficial) que deberán pagar los ciudadanos en el 2017, estarían aprobadas por defecto; y, tal como estaba previsto, el presupuesto municipal se presentaría mañana sin más objeciones que las críticas de la oposición.
Pero no, la Federación de Asociaciones Ciudadanas de Consumidores y Usuarios de Castellón rompió el esquema. Las ordenanzas han sido cuestionadas, bien o mal, pero cuestionadas. Eso quiere decir, que el Ayuntamiento deberá aceptar o no esta alegación, pero de momento, el pleno de presupuestos de mañana para 2017 nace con reparos.
¿Peligra el pleno de presupuestos?
No se habían dado explicaciones y, por eso, la oposición estaba caliente tras haberse enterado por los medios de comunicación de la presentación de esta alegación, y de que la semana que viene volverá a ser convocados a un pleno extraordinario.
Para entenderlo paso a paso.
El presupuesto municipal consta de dos capítulos que deben estar completamente equilibrados: tanto ingreso, tanto puedo gastar. Ese pleno está convocado para las 11:00 horas.
Al menos, el 80% de los ingresos procederán de los impuestos o tasas que paguen los ciudadanos el próximo año. Esas ordenanzas fiscales, que determinan lo que tendrán que pagar los ciudadanos fue aprobado por el pleno del Ayuntamiento, con el apoyo del tripartido, y sometido a exposición Pública. Sin alegaciones, pasan a ser definitivas. Pero si se producen alegaciones, como ha sido el caso, deberán ser estudiadas por el equipo de Gobierno, aceptarse o rechazarse y pasar de nuevo por el pleno municipal, como es el caso. Y eso, antes de que finalice el año.
Es poco probable que ocurra, porque el tripartito está de acuerdo y son mayoría… pero ¿Qué pasaría si fueran rechazadas en pleno, como ocurrió el año pasado?
Su peso en el presupuesto municipal es tanto que, si las ordenanzas fiscales no se aprueban, todo el capítulo de ingresos del Ayuntamiento se transforma, y los gastos tampoco coinciden.
Por este motivo, cuando se ha conocido la alegación, el presupuesto municipal se ha tambaleado como un castillo de naipes. Más aún, cuando el pleno de presupuestos está previsto para hoy. Y todo ello se ha sabido por los medios de comunicación antes de que lo conociera la oposición municipal.
Realizada esta explicación, puede entenderse el ambiente que reinaba en el pleno ordinario, a solo unas horas de la sesión de pleno de presupuestos de mañana.
La tensión ha sido tanta, que la oposición municipal ha llegado a preguntar si se aguantaba el pleno de presupuestos, si era legal o no. El interventor municipal ha aclarado bastante la cuestión.
Los presupuestos son solo una previsión económica. Y como tal, el equipo de Gobierno puede presentarlo a la oposición, y al pleno del Ayuntamiento, aunque no estén aprobadas las ordenanzas fiscales que soportan el apartado de ingresos. Es legal. El equipo de Gobierno puede presentarlo, pero el presupuesto solo será válido, cuando después, la semana que viene, el equipo de Gobierno rechace la alegación y vuelva a someter las ordenanzas a la aprobación del pleno. Aún así el presupuesto será presentado a exposición pública, se podrán presentar alegaciones, y solo cuando se hayan superado todos estos trámites, podrá aplicarse en el 2017.
En el Ayuntamiento se respiraba tensión. Mucha tensión, a pesar de los acuerdos.
Se reincorporaba la alcaldesa en su puesto de primera edil al frente de la Corporación. Estas fechas de descanso han fortalecido a la alcaldesa, que no ha dejado títere con cabeza, y que ha sido atacada por derecha y por izquierda.
Debate o explicación de voto
Y aquí conviene también otra explicación.
Cuando se presenta una propuesta, ya sea en despacho ordinario o extraordinario, los grupos políticos pueden decidir dos cosas: debatir y votar, o votar y dar luego su explicación de voto.
En el primero de los casos, el tema se debate. Cada grupo tiene hasta dos intervenciones para defender o cuestionar la propuesta. Y al final del debate se vota la propuesta.
En segundo, la propuesta primero se vota. Se acepta o se rechaza, y los portavoces tienen tres minutos para explicar por qué se han pronunciado a favor o en contra, independientemente del resultado de la votación.
Este ha sido el caso de hoy. Como bien ha recordado la alcaldesa, una explicación de voto es simplemente eso, una explicación. No ha lugar a contar cual fue el origen de la creación.
Pero en contra de lo que la alcaldesa advirtió en el pleno, unos grupos y otros hicieron uso de la explicación de voto para defender su trayectoria, hablar del origen de los tiempos, acusar a los otros partidos, o hablar de la creación del planeta, aciertos, y desaciertos.
La alcaldesa advirtió, explicó, pidió racionalidad y controló los tiempos. Hasta aquí todo correcto. Pero claro, cada uno utilizó la ley de la ventaja. Esto significa, que la explicación de voto fue utilizada para todo menos para lo que era… y con la ley de la ventaja en la mano, la o el representante del equipo de Gobierno utilizó su turno para poner de vuelta y media a los otros grupos.
Y la oposición se rebotó. Y no solamente la de Ciudadanos o Partido Popular, sino también, la de Castelló en Moviment. Unos y otros acusaron a la alcaldesa, de hacer de su capa un sayo, para salvaguardar a los suyos.
“A mí me ha tocado el gordo de Navidad con usted”
En cualquier caso, y como la alcaldesa llegaba con fuerzas renovadas, no perdió ocasión para acusar a su oposición más directa, la del PP. Y todo eso, hasta el punto de que Marco, sin cortarse medio pelo, cuando había acabado el debate o la explicación de voto, hizo uso de su turno de privilegio para obsequiar al portavoz adjunto del PP, Juan José Pérez Macián, con palabras que pretendían ser graciosas y se quedaron casi en un insulto: “A mí me ha tocado el gordo de Navidad con usted, Señor Pérez”.
1,7 millones en facturas ‘con reparos’ técnicos
Porque temas, los hubo, sobre todo el relativo a los reconocimientos extraordinarios de créditos con los que el bipartito cierra el año, y que superan con muchas creces el 1,7 millones de euros con reparos de los técnicos municipales.
El menos habituado a estos trotes fue el portavoz de Ciudadanos, Vicente Vidal, para quien, el comportamiento de la alcaldesa se convirtió en una burla a la oposición. Llegó a levantarse varias veces de su banco para protestar.
Las alcaldesa se defendía: “yo les he pedido que decidan si quieren debate o explicación de voto…”
Pero tampoco convenció a sus socios de Gobierno, cuyo portavoz, Xavi del Señor, la acusó de medir con dos varas distintas a los suyos del equipo de Gobierno y a los que no lo integran… es más, Del Señor advirtió, que ellos habían cumplido con las reglas del juego en debates anteriores y habían sentido que les tomaban el pelo, luego ahora, era cuestión de hacer lo mismo que todos.
“Los colombos y las palomas”
Ambiente pre-navideño en el pleno, cuando llegó el apartado de despacho extraordinario que, Castelló en Moviment, votó en contra.
Ciudadanos tuvo a bien retirar su moción sobre “los colombos y las palomas” (véase como ironía por aquellos de los niño y las niñas, las palomas y los palomos).
Se rechazó por mayoría la moción del Grupo Popular para la adopción de medidas a fon de reducir la siniestralidad en el ámbito de la circulación y para la mejora de la seguridad vial, porque, como dijo el concejal Rafa Simó, todo eso está ya en estudio y sobre la mesa de trabajo.
Tampoco salió adelante la moción del Grupo Municipal Popular y de Ciudadanos para la supervisión del control de los mercados y ferias organizados por el Ayuntamiento de Castellón. Punto en el que la responsable, Patricia Puertas acudió a defender lo que hacen y no se hacía con dos kilos de documentos sobre el estrado.
Y finalmente se aprobó ¡ojo!, con los votos de Ciudadanos, PSOE y Compromís, el rechazo de Castelló en Moviment y la abstención del PP, la propuesta de Ciudadanos para poder aplicar en 6 meses un compromiso de ‘sacrificio cero’ y la mejora de las condiciones de los animales abandonados de Castellón.
El escaño 28, se manifiesta
Llegaron los ruegos y preguntas, con más espadas sobre la mesa… y luego cinco minutos de receso porque… terminaba el pleno oficial y comenzaba el pleno de los ciudadanos. El famoso escaño 28, o lo que es lo mismo, la posibilidad de que los ‘ciudadanos de a pie’ puedan lucirse durante 3 minutos para plantear preguntas a los concejales. Lógicamente, las preguntas se conocen, han pasado por comisión, y los concejales brillan con sus respuestas súper preparadas a las que los vecinos no pueden contestar ni rebatir.
Vidal abandonó el pleno
Pero si se esperaba que el momento fuera de gloria, el gozo en un pozo.
Se conoció por fin al ciudadano Miquel que tenía que haber intervenido en el pleno anterior para preguntar sobre las molestias de las defecaciones de los animales.
Intervino luego Angel González, de Iaioflautas, para pedir que el Ayuntamiento asuma los servicios privatizados; y finalmente la representante de la PAH, a personal, para denunciar la política propagandística del equipo de Gobierno con los desahucios y las viviendas sociales.
La señora habló en castellano. La concejal, Ali Brancal, salió con la respuesta preparada e intervino en valenciano.
El portavoz de Ciudadanos le pidió educación desde su bancada. “Tenga un poco de educación, ¿no hay dos idiomas oficiales?”.
Ali Brancal no se dio por aludida, siguió como si nada, en valenciano. La vecina comentó desde el público, “no, si yo lo entiendo, pero si es importante…”
Y Ali Brancal siguió en valenciano, aunque le entregó la respuesta escrita en castellano. José Vidal se levantó. “¡Esto no hay quien lo aguante!”. Y abandonó la sala de plenos.
Mañana, pleno de presupuestos a las 11:00 sin tener cerrado el capítulo de ingresos, pendiente de resolución de la alegación de Federación de Asociaciones Ciudadanas de Consumidores y Usuarios de Castellón.
