El perito 'matiza' su informe: el CIMSE le parece caro pero no tiene pruebas de que existieran anomalías
La Comisión de Investigación de la Sala de Seguridad de la Policía Local de Castelló, se cerro con bronca entre Vidal y Braina, al que no permitió hacer preguntas. El perito, que cerraba las testificales, 'matizó' muchas de sus apreciaciones, sin las afirmaciones contundentes que señalaba en su informe. Considera que la Sala fue ‘cara’, pero no tiene pruebas de irregularidades. Reconoce que el CIMSE cumplió sus objetivos porque está preparado técnicamente para ello, pero no unifica todas las emergencias por directrices políticas.
Esperanza Molina / Castellón Información
Última testifical en la Comisión de Investigación municipal que ha analizado durante dos años si se pudieron producir irregularidades en la contratación de la Sala de Seguridad de la Policía Local de Castelló.
Ha comparecido el perito MFH que había realizado un informe demoledor sobre la gestión del CIMSE, a petición de la Comisión de Investigación, pero no ha podido ser contundente en sus respuestas, como lo fue en su documento, porque afirmó, que él solo pudo revisar lo que se le dio y las cosas como están ahora, no como pudieron estarlo antes.
Enfrentamiento entre el presidente y el portavoz del PSOE
La Comisión ha comenzado y ha finalizado con bronca entre el presidente, Vicente Vidal (CS), y el portavoz del grupo del PSOE, Omar Braina.
Un enfrentamiento promovido, porque Braina ha cuestionado las competencias del presidente para ver sus preguntas y determinar si eran pertinentes o no.
Vidal le ha pedido sus preguntas a todos los grupos políticos y Braina ha respondido que él no las tenía sobre la mesa, pero que se las había pasado con antelación al secretario.
Así las cosas, la comparecencia del perito comenzaba ya con una cierta tensión. Y no ha sido una sesión fácil, ya que ha tenido para todos los gustos, incluso para el secretario de la comisión.
Como ha sucedido ya en otras comisiones, los representantes de los grupos de Gobierno, Compromís y Podemos, han preguntado con enorme corrección sobre las afirmaciones del perito en sus informes, y este no ha mostrado la contundencia de su documento original.
Por parte de Ciudadanos, Vidal, ha profundizado en numerosos elementos de ese informe, pero sin entrar en conclusiones previas.
Y Vicente Sales, ha centrado todas sus preguntas y su intervención en salvaguardar la credibilidad y la profesionalidad del perito, a costa de intentar desacreditar las declaraciones que realizar en su día el que fuera máximo responsable de la Policía Local JLC.
Con esta metodología, y sin poder arrancar conclusiones tajantes, Sales interpretaba a su gusto, dirigía y ponía afirmaciones en boca del perito, para, finalmente solo obtener una declaración que, en si, también resultaba ambigua: que al perito judicial la sala de la Policía Local de Castelló le parece cara, en comparación a la que él mismo ayudó a montar en el Consorcio Provincial de Bomberos. Pero claro, interpretó el testigo, las cámaras no eran iguales, los dispositivos tampoco, la sala de la policía Local es mayor y las pantallas diferentes y más grandes.
Ni siquiera cuando Sales y Vidal intentaron arrancarle la afirmación de si se había cumplido el objeto del contrato de unificar las tres salas, y por tanto, cabía reprochar el procedimiento; el perito no fue tan tajante como lo había sido en su informe. Evidentemente, reconoció, no se habían unificado las tres salas, pero después de hablar con los policías de la sala, y por las declaraciones de estos, técnicamente la Sala podía haber cumplido objetivos, y por lo tanto el contrato; pero aludió a que pudieron ser las decisiones políticas las que no habían completado el procedimiento.
Yendo a temas concretos, se le preguntó al perito, Cuantas veces había visitado la sala para realizar sus informes, y de qué documentación disponía. Éste respondió que, una acompañado del concejal Vidal, y dos en solitario, en las que había sido muy bien atendido por los policías, que no habían escatimado esfuerzos ni atenciones. Además, se le proporcionó un CD con toda la documentación que consta en la Sala de Seguridad, y que, como recordó tenía unos 3.000 folios.
El perito fue llamado por el secretario de la Comisión
Pero además, contó que cuando acabó su documento, fue llamado por el secretario de la comisión para puntualizar una serie de cosas y con otras recomendaciones.
Esta afirmación ha provocado la sorpresa de los grupos de la oposición, pero también la del secretario que estaba sentado al final de la sala y que ha levantado la mano para intervenir en varias ocasiones sin que se lo hayan permitido. En este sentido, desde el PP se le ha dicho tajantemente, “Usted no está aquí para hablar, sino para dar fe de lo que pasa”.
Los elementos tecnológicos y los intangibles
En su informe, el perito aseguraba que se habían comprado elementos tecnológicos de alta gama a precio de mercado, algunos de los cuales estaban en desuso, arrinconados en un almacén, o desviados a otros servicios municipales.
Cuando se le peguntó por estos materiales y el precio de los ‘intangibles’ de los equipos tecnológicos, ha admitido que en la documentación oficial no figuran los precios unitarios de todos estos elementos, que forman parte de un contrato global. Y que si había realizado una estimación había sido por consultas que él mismo había realizado sobre los precios de equipos semejantes, algunos de los cuales tampoco están ya en el mercado o pueden tener ahora diferentes valoraciones. Dicho de otra forma. Que los datos que aporta en su informe, perdían peso.
En torno a la fecha de recepción provisional y final, a la que también alude en su informe, término que había sido cuestionado por los técnicos municipales, reconoció (con ayuda de Sales) en esta declaración, que en la administración en la que él trabaja, se realiza así, aunque, en el ayuntamiento podrían existir procedimientos diferentes,.
Posteriormente, Sales intentaría justificar al perito cuando le tocó su turno de preguntas.
Preguntado también sobre si en su momento se adquirió o contrató lo más adecuado para la sala, afirmó que él solo había podido peritar lo que hay ahora, no lo que hubo antes.
La contratación por lotes
Se abordó también otro aspecto de su informe, en el que afirmaba, que había sido irregular la contratación por lotes, porque todas las partes estaban inter relacionadas entre si. Este tema fue cuestionado por la jefa de contratación en su comparecencia, porque el ayuntamiento estaba obligado a ello por ley y por la Unión Europea.
De nuevo el perito señaló, que es cierto, que la ley aconseja la división de los contratos por lotes, con el fin de facilitar la participación e las pequeñas empresas. Desde su punto de vista, quizá se pudiera haber realizado otro tipo de división en los lotes, la tecnológica por una parte, y la obra civil por otra.
Bajas temerarias
En cuanto a otro punto de su informe, en el que cuestionaba el proceso de contratación y la exclusión de una empresa para el segundo lote, APD, por lo que administrativamente se denomina ‘baja temeraria’, (oferta de un precio un 15% más bajo que la media de las otras ofertas), el perito entiende que este procedimiento, que la administración aplica en sentido general, lo que consigue es que no permita el abaratamiento de ciertas ofertas y proyectos.
Pero esto, según comentaron también los técnicos en sus comparecencias, también está reglado por ley. Es decir, no se aplicó de forma intencionada en el procedimiento de contratación de la Sala de Seguridad. Aunque luego resultaría, que APD contó con el respaldo del Tribunal Administrativo y acabaría quedándose con el lote 2.
Aquí, Sales le echó un capote al perito, al considerar, que posiblemente deberían regularse de forma diferente las bajas temerarias en temas de tecnología y en temas de infraestructuras.
El perito afirmó que no se le facilitaron planos de la obra civil realizada para la Sala de Seguridad, por lo que se dedicó a revisar los espacios y medir el suelo para calibrar la obra civil que se había realizado.
Vidal interpeló al perito, sobre si era normal que se externalizara la elaboración de pliegos técnicos para una contratación. Sobre ello, MHF manifestó que en la administración en la que él trabaja no (diputación) y que a su juicio, el ayuntamiento dispone de técnicos suficientes para haber evitado contratar estos pliegos, si bien, desconocía las circunstancias de aquel momento.
Las sospechas sobre ALT 165 en el informe, que fueron desmentidas por JLC
En lo que concierne a la empresa ALT 165, que fue la que contrató el ayuntamiento para elaborar los pliegos de condiciones, y sobre la que el perito afirma en su informe, que sospechosamente tenía el domicilio en la misma ciudad que la adjudicataria de tres lotes, Eurocop; el perito indicó que había revisado informes sobre la misma en internet, y había comprobado a través del Censo Camaral, que que se había dado de alta en el IAE en 2017.
Como se recordará, el que fuera el máximo representante de la Policia JLC, indicó en su testifical, que ALT 169 estaba radicada en Santander, no en San Lorenzo del Escorial. Que sí tenía actividad laboral aunque no económica ni de personal porque era unipersonal. Y que ese informe de Hacienda, que acredita su situación geográfica y económica, (al que ha podido tener acceso este periódico) fue proporcionado en su momento a la Comisión de Investigación, por lo que los políticos que integran esta comisión y el mismo perito, si también disponía de la misma, ya tenían que conocerlo.
Vicente Vidal fue al grano: ¿Según su conocimiento el coste de la Sala está justificado?. Y a esto el perito reconoció que había tenido un precio elevado, pero que no disponía de prueba alguna de que se hubiera producido ningún sobre coste.
Sales, en su interpelación, intentó aclarar las afirmaciones del perito en su informe, sobre los precios de recepción provisionales y finales; y también sus declaraciones sobre las bajas temerarias.
El del PP, fue incisivo al preguntar al perito si consideraba que ALT 165, empresa contratada para realizar los pliegos de condiciones, estaba habilitada profesionalmente para ello. El perito no se mojó. Lo único que apuntó en este sentido, que el responsable de ALT 165 no había pisado las dependencias de la Policía Local para redactar los pliegos de condiciones.
Sales cuestionó sobre las cámaras de seguridad que, el perito dijo conocer solo por el pliego de condiciones y el listado que le había proporcionado uno de los policías locales. Y aquí, de forma inexplicable, el concejal de PP le preguntó que si no le parecía raro que no hubiera una cámara en la azotea pese a que JLC en su condición de policía había advertido de que era un agujero en la seguridad municipal.
El perito fue lacónico: “no parece”.
De forma intencionada, Sales le preguntó si no le parecía raro cómo se orquestaron los lotes del procedimiento de contratación, ya que unos y otros se interrelacionaban para fines parecidos. El perito manifestó, que entendía que el ayuntamiento ya tenía una sala de seguridad anterior que funcionaba con un dispositivo montado por Eurocop… “aunque no lo puedo comprobar”
Y lo interpeló también en la misma línea sobre el objetivo de unificar las salas de seguridad y por qué la sala de tráfico seguía funcionando de forma independiente. “Yo no tengo elementos para saberlo?”, respondió MHF. "¿Y con los bomberos?", insistió Sales. Pero el perito tampoco entró al trapo: “yo no hablé con ellos”.
Finalmente, Y como tampoco conseguía lo que pretendía, Sales se esforzó en reivindicar la profesionalidad del perito, que además de ser perito judicial tiene un puesto de responsabilidad en el Consorcio de Bomberos de la Diputación e , incluso, Le preguntó, si había participado en la redacción de algún pliego semejante para la sala de seguridad de los bomberos.
Aquí el perito reconoció que si, que él redactó el pliego para la sala de seguridad de los bomberos provinciales. Era lo que necesitaba Sales para preguntar si la Sala de Seguridad de Castelló justificaba su precio o le parecía excesivamente cara.
El perito reiteró que le parecía cara, pero claro, el espacio no era el mismo, la de la Policía era más grande, las cámaras no eran iguales ni tenían los mismos objetivos, tampoco era equiparable el Vieoworld.
Vidal levanta la sesión sin permitir las preguntas del portavoz del PSOE
Llegados a este punto, le tocaba preguntar a Omar Braina, del PSOE. Pero cuando el concejal socialista se disponía a hacerlo, el presidente le pidió sus preguntas para valorar si eran pertinentes. Y comenzó de nuevo la bronca entre ambos.
"Todos los grupos las han traído y me las han dado y usted quiere hacer una excepción" le dijo Vidal.
Pero Braina le respondió que las preguntas las tenía el secretario (que confirmaba desde el fondo de la sala y se acercaba con ellas). Braina insistió en que los acuerdos de la Comisión indicaban, como se ve en la imagen, que debían remitirse al secretario, no al presidente.
Pero no hubo lugar, porque lo que realmente enfrentaba a Vidal y Braina era si el presidente estaba autorizado para cuestionar, eliminar o corregir las preguntas del portavoz del PSOE.
Y en este intercambio de palabras subidas de tono, Vidal le negó la palabra y levantó la sesión.
El socialista lo acusó de recortar la libertad de expresión y su derecho, como representante del PSOE, de preguntar al perito, cuya comparecencia habían pedido ellos. También indicó que Vidal temía que pudiera ser incisivo con el perito.
La versión de Vidal no era la misma, y según dijo a Castellón Información, el mismo Braina le había hecho un gesto al secretario para que no le diera las preguntas.
Y así se levantó al sesión y se acabó lo que se daba.
Las declaraciones y las conclusiones sin coincidencias
Como se podrá ver en los videos siguientes, cada uno sacó sus propias conclusiones.
Fernando Navarro: "no hubo irregularidades"
Por el equipo de Gobierno, Fernando Navarro, vicepresidente de la Comisión, reconoció que quizá los procedimientos hubieran tenido errores, pero lo que si que quedaba claro, es que no se produjeron irregularidades en la contratación de la Sala de Seguridad.
Omar Braina: "esta investigación ha sido un circo"
Según Braina, esta comisión “ha sido un circo”, le habían negado la posibilidad a preguntar por un ‘pseudo informe’ que no demostrada nada, y en un tema que había demostrado no tener el mas mínimo viso de ilegalidad.
Vicent Sales: "El perito ha ratificado su informe"
Según Vicent Sales, del PP, el perito había ratificado todo lo afirmado en su informe sobre las irregularidades de la Sala.
Vidal: "No entiendo cómo el PSOE ha perdido su oportunidad de preguntar"
Vidal manifestó que Braina había buscado ‘la bronca’ desde el primer momento.
No habrá consenso en las conclusiones
La Comisión de investigación ha llegado prácticamente a su fin. Es posible que se soliciten algunas pruebas complementarias, pero poco más. Ahora cada grupo político tendrá que redactar sus conclusiones. Y aunque Vidal dice que confía en que haya unanimidad, ya se sabe, que por principio, esto será del todo imposible.
