El alcalde de Vila-real, José Benlloch, ha felicitado en nombre del consistorio y de la ciudad al vilarealense Alejandro Font de Mora por su nombramiento como presidente de la Mesa de Les Corts Valencianes, cargo para el que ha sido elegido hoy en sustitución del expresidente Juan Cotino. “Es un hecho histórico para la ciudad de Vila-real que uno de nuestros vecinos ostente el cargo de presidente de la Cámara autonómica, máxima representación del País Valenciano”, señala Benlloch. “Como alcalde de Vila-real no puedo menos que felicitar a uno de nuestros conciudadanos por un nombramiento de esta relevancia, en un cargo desde el que estamos seguros seguirá defendiendo los intereses de nuestra ciudad”, añade.
Castellón Información
El vilarealense Alejandro Font de Mora ha sido elegido hoy en segunda vuelta presidente de las Cortes Valencianas, jurando en valenciano su cargo sobre la Constitución, el Estatuto y la Biblia. En su primer discurso como presidente ha reclamado acuerdos políticos "fundamentados", desterrando "el odio de la política". Además, ha sugerido reformas del Estatuto de Autonomía, así como del reglamento de la Cámara y de la transparencia. Además, ha destacado que el comportamiento de los diputados debe ser "intachable, porque no puede ser de otra manera".
En el día de hoy, el pleno también ha elegido, con 50 votos a favor y 48 en blanco, a Rafael Maluenda, viceportavoz del grupo popular, como vicepresidente primero, en sustitución de Font de Mora.
Discurso íntegro de Font de Mora en su toma del cargo de presidente de las Cortes Valencianas:
“Molt Honorable President I honorables membres del Consell; Excel.lent Vicepresidenta de la Mesa; Espectables Secretaris; Il.lustres senyories diputats i diputades; Digníssimes autoritats; Senyores i senyors:
Crec fermament que la Democràcia Parlamentària és, tot i els seus defectes, la forma més eficaç i eficient d'organització de la vida en una societat en llibertat i plenitud de drets, i estes Corts Valencianes són la seu de la democracia valenciana i la primera institució de la Generalitat.
Els que ací ens reunim representem la voluntat lliurement expressada del poble valencià i hem de fer sempre honor a tan alta representació.
Sent açò així, cabria preguntar-se pel descrèdit que pesa actualment sobre les institucions polítiques i sobre els que en elles exercim.
Vaja per davant que, en tota democràcia, la crítica cap als aspectes negatius del sistema forma part consubstancial del mateix. Açò, que és positiu perquè permet operar els mecanismes correctors que procedisquen, té no obstant la conseqüència inevitable de subratllar amb preferència els seus trets negatius.
Precisament, davant d'esta omnipresent visió pejorativa del sistema de Democràcia parlamentària va reaccionar Winston Churchill amb la coneguda afirmació de que "este és el pitjor sistema, si excloem tots els demés"; sofisticada i britànica manera de dir que este és el millor sistema de tots els assajats per articular la convivencia en societat.
Conjuntures desfavorables, com la crisi econòmica, accentuen la disposició crítica del poble al no vore satisfetes les seues expectatives de benestar i millora o al constatar situacions d'abús o de corrupció, que precisament els mecanismes de transparència del propi sistema posen de manifest i, en definitiva, al no apreciar en els polítics actituds adequades a la situació actual.
Així per exemple, si fem el saludable exercici d'allunyar-nos dels àmbits partidistes i militants, trobem que és molta la gent que no entén l'actitud maniquea en els comportaments parlamentaris. Que no pot entendre com és possible que cap de les mesures del govern de torn siga acceptada per l'oposició i que cap de les iniciatives de l'oposició siga recolzada per les majories que sustenten el govern. I no és prou que ens afanyem a posar exemples d'algunes qüestions acordades per tots: La gent intuïx, sap, que hi ha moltes qüestions essencials, vitals per al seu futur, sobre les quals deuria imperativament haver-hi acord però no n'hi ha. I no n'hi ha generalment per tàctiques conjunturals i actituds que pretenen un avantatge a curt termini. No ens estranye, per tant, que la gent ens considere i ens qualifique, més a la llum de "El Príncep" de Maquiavelo que de la "Política" d'Aristòtil.
Señorías, a veces tengo la impresión, y esta es una imagen que se ha utilizado alguna vez en la Cámara -y por tanto es compartida por otros-, de que estamos aquí como en el infierno de Dante, (ya saben ustedes: “Lasciate ogni esperanza”), asistiendo a una estéril y pugnaz confrontación donde unos y otros se empeñan en ahondar las diferencias, cercenando todo asomo de acuerdo.
Al respecto, me vienen a la memoria los versos del gran poeta griego alejandrino Constantin Kavafis:
“Ni a los lestrigones ni a los cíclopes,
ni al malvado Posidón hallarás
si no los llevas dentro de tu alma
si no los yergue tu alma ante ti…”
Tal parece, señorías, que los grupos, unos y otros, se empeñen en proyectar sobre el contrario su repertorio arquetípico e interiorizado del enemigo, para así justificar el radical desapego político.
Pero en realidad Señorías, la Democracia genuina exige desterrar del pensamiento político la idea de “enemigo” reemplazándola por la de “adversario”. Porque al adversario se le discute, se pretende desplazarlo, desalojarlo de su posición o impugnar sus ideas, con energía, con dureza, con radicalidad incluso, pero se le respeta; en tanto que del enemigo se busca la exterminación, se le cosifica, se le desprecia, y todo ello porque se le odia.
Y señorías el odio es incompatible con la idea de la democracia, porque el odio nos aparta de la consideración de la dignidad que el otro, como ser humano, merece. Y la democracia o es respeto por la dignidad de la persona o nada es.
Nada positivo se ha construido en la historia sobre el odio, porque el odio lleva necesariamente a la violencia primero verbal (les recomiendo aquí la lectura de la obra “Palabras como puños” editada en 2011 por Fernando del Rey sobre la intransigencia política en la Segunda República), y después de ser verbal la violencia pasa a ser casi inevitablemente material. Y la violencia, en cualquiera de sus formas, es la negación, el fracaso y la patología de la política.
Si la gente de la calle demanda, pues, del político que discrepe cuando deba pero acuerde cuando deba, hagámoslo así y hagamos como prescribía Adolfo Suárez, en una hora también difícil para España, que sea normal en la vida política lo que es normal en la calle. Y no olvidemos tampoco en esta hora, la convicción y la exigencia de la ciudadanía de que el comportamiento y la ejecutoria de todos quienes aquí les representamos sea intachable. Y debe ser intachable porque no puede ser de otra manera.
Potser semble una obvietat, però en una Democràcia Parlamentària el centre de la vida política hauria de ser el Parlament. No obstant, això no és així, ací i fora d'ací. Abans i ara.
El lletrat Fernando Santaolalla, en un treball que té ja alguns anys (és de 1989), assenyalava com a causes de la pèrdua de predicament dels parlaments, entre altres, les següents: el predomini de l'Executiu per un costat i, d'un altre, el desplaçament del debat públic cap a altres àmbits diferents del parlamentari, fonamentalment cap als mitjans de comunicació.
Pel que fa al primer punt, és lògic que el Govern, en este cas el Consell, a l'ostentar la capacitat executiva i protagonitzar tots els actes administratius, centre la atenció prioritària de l'opinió. La temptació de gaudir en exclusiva d'eixa atenció és més que evident, des de sempre i en tots els casos.
Però si es pretén, i el nostre moment actual així pareix reclamar-ho, potenciar la participació i el debat públic, potser fora bo que els anuncis importants del Govern, més enllà dels debats de política general, és a dir, la presentació dels plans cardinals d'una o d’una altra conselleria, i de les seues iniciatives més senyeres, o del balanç de les esmentades activitats, tinguera lloc en seu parlamentària. La via reglamentària faculta el Consell per a comparéixer davant Les Corts en qualsevol moment.
Així mateix, també centraria un major interés sobre la Cambra la possibilitat, fins ara remota, que l'oposició ponderara les seues valoracions després dels oportuns debats i propiciara un escenari parlamentari d’acords ocasionals i ben fonamentats, la qual cosa indubtablement traslladaria als ciutadans el convenciment d'autèntica utilitat d'esta Cambra.
També pot ser que els grups de l'oposició, informats i debatuts els temes, des del principi i en profunditat, trobaren innecessari presentar repetides peticions de compareixences i altres iniciatives redundants fins que no es produïren canvis essencials en les qüestions debatudes.
Podria continuar argumentant, però resumiré la meua posició respecte del funcionament parlamentari dient que, sense cap detriment de la necessària confrontació d'idees i propostes, nucli essencial i ineludible del parlamentarisme democràtic, el Consell ha de tindre consideració amb l'oposició i l'oposició amb el Consell.
La segunda cuestión, el desplazamiento del debate público hacia los medios de comunicación, creo merece también una reflexión, siquiera sea breve. Es evidente que los medios tienen sus propias estrategias de comunicación y sus líneas editoriales y que evalúan el potencial interés público de las diferentes informaciones surgidas del medio parlamentario y que pueden legítimamente considerarlas de escaso interés informativo, pero también es cierto que el propio interés prestado por el medio puede tornar interesante algo que a priori no lo parece.
Se me argüirá inmediatamente que, salvo alguna truculencia, mucho de lo que aquí ocurre no interesa. Pues, señores, hagamos que interese: unos y otros y todos.
He pensado desde siempre, por ejemplo, que si se desmenuza para el gran público un proyecto de Ley del Gobierno o una proposición de ley de la oposición, se evalúan sus pros y sus contras, se ponen de manifiesto los aspectos concretos en que puede verse afectada la vida ciudadana por el texto legal en cuestión, de ello nacerá un interés en el público. Y además todo ese proceso acabará matizando positivamente las posiciones de los grupos, porque entre medios, parlamento y opinión pública existe una más que evidente ósmosis y todos lo sabemos y lo valoramos.
A mi parecer, el trabajo de los medios de comunicación puede ejercer en Les Corts una influencia altamente positiva. Si se alaba el discurso de un parlamentario, el siguiente será mejor; si se critica el de otro, el siguiente seguro que es menos malo.
Critíquese la abulia y rutina de alguna intervención o la desmesura de alguna otra: seguro que se logrará alguna dosis de enmienda. Censúrense las conductas inapropiadas, las vestimentas estrafalarias o los excesos de cualquier tipo y de cualquier grupo y muy probablemente algo se enmendará. Todo menos el vacío o la generalización. Yo veo que los medios de comunicación son, respecto a la vida parlamentaria, como una especie de médicos: Si diagnostican y apuntan el remedio, puede existir cura o al menos alivio. Si hay “omisión de socorro” por ausencia total de información o un desahucio generalizado de tipo “ahí nadie hace nada” o “todo es un desastre” no se hará sino agravar la enfermedad que nos aflige.
En todo caso quede aquí, inherente a mi comentario, subrayada con rotundidad la importancia trascendental de los medios de comunicación para una Democracia saneada y toda mi consideración personal e institucional hacia ellos.
Señorías, el 11 de noviembre de 1903 (hace casi 111 años), cuando comenzaba a fraguar la crisis del modelo de la Restauración que diseñó la Constitución de 1876, decía en un pleno del Congreso de los Diputados D. Antonio Maura:
“Yo no sé si estaré alguna vez en condiciones de prestar (a mi país) otro servicio que el de manifestar públicamente mis anhelos; pero yo procuraré no gravar mi conciencia con el remordimiento de haber hecho el mal; y uno de los mayores males en esta dispersión de las fuerzas políticas y en esta fermentación de los partidos es deshacer núcleos que existen, es deshacer cohesiones que se han formado”.
Nadie hizo caso al ilustre prócer mallorquín, se siguieron deshaciendo núcleos y cohesiones. El resultado es bien conocido: pocas décadas más tarde dos dictaduras y en medio una República de vida convulsa y una cruelísima Guerra Civil.
Existen ahora también núcleos y cohesiones, y también quien se empeña en deshacerlos. Nuestros núcleos y cohesiones actuales son la Constitución y el Estatuto. Ni España ni Europa son, desde luego, las de 1903 y no son de esperar semejantes consecuencias catastróficas, pero los impulsos disgregadores son intemporales, siempre están ahí al acecho de la ocasión y siempre serán, como la historia demuestra, nocivos para el conjunto de la sociedad. Para que no triunfen se precisa lealtad a las leyes, voluntad clarísima de reformas y colaboración para llevarlas a cabo.
Reformas digo y en nuestro ámbito concreto la del Estatut desde luego, y porque no, la del Reglamento de Les Corts. Y de todo aquello que vaya a favor de la participación y la transparencia; y de todo lo que sus señorías consideren, tanto desde el Grupo que sustenta al Gobierno como desde los grupos que conforman la oposición. Pero Reformas pues, y cuanto antes mejor. No hay tiempo que perder señorías, ni tan siquiera siete meses, estos siete meses que le quedan a la presente Legislatura. Ese es mi anhelo, y como Maura lo manifiesto públicamente, y parafraseándole “poco más puedo hacer por mi país” desde esta mi actual posición institucional de neutralidad.
Des d’ara mateix em pose a la disposició de totes les seues senyories. El meu despatx estarà sempre obert a diputats i diputades, als grups, lletrats i personal de la Cambra i als mitjans de comunicació. A tots.
Compliré, com sempre he fet, les Lleis i els Reglaments, i especialment el d'esta Cambra que és la norma que la regix amb força de llei. I, si m'ho permeten, tractaré en tots els casos de defendre l'ús i l'exercici de la paraula, d'uns i d'altres. Perquè Parlament és paraula i paraula és idea, intel•ligència, capacitat de progrés. El soroll és simplement cacofonia estèril.
I em permetran acabar amb els obligats i a més sentits agraïments.
En primer lloc al President de la Generalitat i del meu partit, Alberto Fabra, que amb la seua confiança ha propiciat la meua elecció, i a tots els meus companys del Grup Popular que l'han feta efectiva.
Als diputats de l'oposició que han reforçat la legitimitat d'este acte parlamentari participant en ell. Moltes gràcies.
Un record agraït per a tots els que han col•laborat amb mi en les diferents etapes de la meua vida pública.
També el meu agraïment i un record especial als meus paisans de Vila-real, hui ací tan ben representats.
Gràcies a tots els que en la vida política m'han donat el seu suport i m'han permés arribar fins a este lloc de gran responsabilitat:
- A l'enyorat president del Govern d'Espanya, Adolfo Suárez, que va possibilitar personalment en 1991 la meua candidatura a la Presidència de la Generalitat Valenciana pel CDS que, encara que no va tindre èxit, va resultar molt alliçonadora per a mi.
- Al President Eduardo Zaplana que em va anomenar Síndic del Grup Popular i va reforçar amb això la meua vocació parlamentària.
- Al President Francisco Camps que va confiar en mi, reiteradament, com a Conseller en els seus successius governs, sostenint-me contra vent i marea.
- Al expresident de Les Corts, Juan Cotino, que m'ha ensenyat com es poden administrar estes Corts amb prudència i austeritat.
Y en fin, a mi familia. A mis padres, a quienes todo debo. A mi esposa, hijos y nietos que me acompañan. Sobre todo, y si me lo permiten, a estos últimos. Se decía en la pomposa literatura de otros tiempos que los nietos son para un abuelo báculo de su vejez. Sólo deseo que ese báculo se asiente para ellos y toda su generación en una tierra mejor, en una Comunitat Valenciana mejor y en una España mejor que es, en definitiva para lo que todos, señoras y señores, estoy seguro, trabajamos.
Muchas gracias. Moltes gràcies.”
