José Antonio Rodríguez. Asesor Fiscal.
Es obvio que la resolución de Audiencia de Palma sobre Cristina de Borbón tiene actualmente mucho menos eco que su comparecencia o la finalización de la Instrucción por el Juez Castro.
Han ocurrido un par de cosas que lo justifican, por una parte Juan Carlos I ya no es el Jefe del Estado, abdicó y su retirada de la primera línea informativa baja decibelios en cualquier asunto relacionado con su hija, que ya no forma parte de la Familia Real y por otra, el que su hermano, Su Majestad el rey Felipe VI, desde el principio de la instrucción optara por un alejamiento en lo público e incluso en lo privado, marcando distancias.
Resulta curioso para aquellos legos en materias jurídicas ver en situaciones similares, distintas actuaciones, en función de quien eres y de quien te está instruyendo o juzgando. La ley es la misma para todos pero...
En el caso de la Infanta Cristina la Audiencia de Palma anula la imputación por blanqueo de capitales, pero mantiene la de cohecho en fraude fiscal. Aplicando la denominada doctrina Botín, que en breve se resume en que si la Fiscalía y el perjudicado (en este caso en Estado representado por Hacienda) no solicitan la imputación y solo lo hace la llamada acusación popular, que dicho sea de paso, dependiendo del caso puede ser ejercida por entidades de signo muy distinto, no es suficiente para hacerte sentar en el banquillo. Pero de un modo ‘malévolo’ le indican desde la Audiencia al juez Castro que éste no es idéntico al caso Botín, ya que en aquel no habían más imputados por ese delito y en este si los hay: su marido, su socio, etc.
Visto lo visto, parece que le han devuelto la pelota y no le quieren quitar la razón en su instrucción, ni parece que el que ordene la apertura de juicio oral con la hija del rey Juan Carlos sentada junto a su marido, tiempo al tiempo
Cambiando de tercio, llama la atención que al Sr. Matas, malo, malísimo y varias veces condenado, al cumplir la tercera parte de la condena por la que entró en prisión y portándose bien, no quieran que se le conceda el tercer grado que establece la ley ¿alarma social? Si de algo no es responsable el seños Matas es que los tiempos de la justicia sean los que son, largos, y no haya sentencia por otros asuntos.
Isabel Pantoja tiene que entrar en prisión por una condena de dos años, una persona que ha dicho pagará la multa como vaya pudiendo, que trabaja, que puede generar ingresos para atender esa deuda, que no tiene antecedentes penales previos.
No quiero ser famoso ni conocido, pues humildemente parece que algunos están pagando un precio alto por serlo y en cambio otros, condenados a más años aduciendo estar pendientes de un indulto, no entran en prisión cuando en otros lugares sí que entran.
No sé si me explico, no sé si alguna de estas cosas les llaman la atención, a mi poderosamente, sin querer insinuar que nadie sea parcial, y que con toda seguridad actuarán con su recto saber y entender, pero los ciudadanos de a pie, además de estar cansados de tanto escándalo y chorizo en la cosa pública, queremos que la ley se aplique siempre y en todos los casos por igual con independencia de quien eres, donde estés y de quien te juzgue.
